Chaufferie biomasse, une solution écologique ?

La biomasse est-elle une énergie miracle ?

• Le bois est-il une énergie renouvelable ?

  Les énergies renouvelables (EnR) sont des sources d'énergie dont le renouvellement naturel est assez rapide pour qu'elles puissent être considérées comme inépuisables à l'échelle du temps humain. Le fait qu'une énergie soit renouvelable ne signifie pas qu'elle n'est pas polluante.
  Le bois est considéré comme une énergie renouvelable à la condition d'être issu de forêts dites "gérées durablement"... et tant que les quantités brûlées n’excèdent pas les quantités produites...
  À ce propos, un article à lire sur Reporterre : Non, le bois n'est pas une énergie miracle "[...] Pour qu’il soit durable, il faut qu’il ait été bien préparé en amont. Car une vision simpliste du bois-énergie conduit à des désastres économiques et environnementaux [...]"

• Le bois-énergie est-il neutre en carbone ?

  C'est par une convention de calcul obscure que le bois énergie est considéré comme neutre en carbone. En réalité, la combustion du bois émet autant de CO2 que la combustion du charbon et plus que celle du gaz du fait d'un pouvoir calorifique moindre... mais on ne le compte pas ! Ce calcul se base sur l'idée que le CO2 libéré a été capturé récemment et qu'il sera à nouveau capturé rapidement par la repousse des arbres (contrairement au pétrole qui lui ne repousse pas à l'échelle d'une vie humaine !)... le calcul ne tient pas compte de l'équilibre entre ce qui est brûlé et ce qui pousse, ni du rôle de puits de carbones des forêts. (Voir l'article de Philippe Leturcq : La neutralité carbone du bois énergie : un concept trompeur ?)
  Les méthodes de calcul qui mènent à considérer que le bilan carbone de la biomasse serait nul sont largement critiquées et de nombreux acteurs oeuvrent pour que la biomasse forestière ne soit plus considérée comme neutre en carbone, ni renouvelable.
  • Une lettre envoyée à l'Union Européenne par des chercheurs du GIEC et publiée dans la revue Nature alerte sur le fait que la filière bois énergie pourrait être responsable d'un accroissement de 10% des gaz à effet de serre dans les 10 prochaines années. (Lire la lettre en anglais ici, un résumé des débats en français ici)
  • À lire également, cet article paru dans le Monde en juin 2021 : Le bois, une source d’énergie pas si verte "Alors que l’Union européenne doit réviser sa directive sur les énergies renouvelables, scientifiques et ONG dénoncent les effets pervers du recours à la biomasse, qui aggrave le dérèglement climatique."
  • Et encore un article "Brûler des granulés de bois n'a rien d'écologique", Jake Dean, février 2022 "On pense à tort que la biomasse issue du bois est neutre en carbone. C'est une véritable supercherie, pourtant de plus en plus subventionnée par les États."

• La combustion du bois contribue-t-elle à la pollution de l'air ?

  Oui, le bois est le carburant le plus polluant ! Sa combustion produit notamment des particules fines cancérigènes, dangereuses pour les voies respiratoires, le système cardio vasculaire et le développement du foetus. En 2021, un collectif d'une cinquantaine de médecins strasbourgeois publie une tribune pour réclamer la limitation de l'utilisation du bois, en particulier dans les territoires pollués, ainsi que la mise en place de valeurs limites plus strictes pour les polluants les plus toxiques. Cette tribune se base sur des études réalisées à Strasbourg où le développement des centrales biomasse a été fortement encouragé par les pouvoirs publics et explique clairement les problèmes liés au développement des centrales à bois.

  En conclusion de cette tribune, on peut lire "Encourager le développement du chauffage au bois et des centrales biomasses, qui fonctionnent en grande partie au bois, est donc dangereux pour la santé de nos concitoyens et incompatible avec les politiques publiques d’amélioration de la qualité de l’air, notamment dans les treize villes et territoires qui outrepassent les normes européennes, comme Strasbourg."
  L'un des auteurs, Thomas Bourdrel, cardiologue à Strasbourg craint que, ce faisant,  "Après le diesel, la France s’engage sur la voie d’un nouveau scandale sanitaire".
  À lire sur le site de France 3 : Strasbourg : "Le chauffage au bois plus dangereux que le diesel", des médecins alertent sur les centrales biomasses

• La combustion de biomasse est-elle une solution innovante ?

  Depuis 400 000 ans... non sérieusement, il y a bien des innovations là-dedans :

  • des procédés d'exploitation de la forêt qui permettent de moissonner un maximum d'arbres avec un minimum de main d'oeuvre et en un minimum de temps,
  • des installations automatisées nécessitant un minimum de main d'oeuvre pour rester compétitif côté tarif,
  • des filtres beaucoup plus performants... mais qui se heurtent toujours aux mêmes limites : l'impossibilité de filtrer les particules les plus fines qui sont les plus nocives, et une efficacité qui n'est optimale que quand l'installation tourne à plein régime (ne tenant pas compte des phases d'arrêt et de redémarrage durant lesquelles s'échappent les particules qui ne sont détruites qu'au delà d'une certaine température comme les HAP notamment)

• La combustion de biomasse est-elle une solution durable ?

  La question centrale est de savoir si c'est durable dans les conditions de développement actuelles liées aux incitations massives à se ruer sur cette solution. Les yeux rivés sur le compteur d'émission de CO2 et de part d'énergie renouvelable, l'État et les collectivités semblent perdre de vue tous les autres indicateurs : l'impact sur la santé des riverains mais aussi la pérennité des gisements.

  Parmi les associations qui alertent sur la dégradation des forêts sous les effets combinés du changement climatique et de leur industrialisation, SOS Forêt Dordogne a tenté un exercice qui consiste à convertir les tonnes de "biomasse" nécessaires à l'alimentation des chaufferies en surface à exploiter. Un calcul qui pousse à se questionner sur la pérennité des gisements de biomasse à long terme. Une question cruciale quand on sait que ces installations coûteuses ont une durée d'amortissement moyenne de 30 ans et qui donne envie de se livrer à un autre calcul : sachant qu'il est déjà observé que les arbres poussent deux fois moins vite qu'il y a 20 ans, que 62000 hectares de forêts sont partis en fumée cet été, que le réchauffement climatique et la multiplication des plantations monoculturales de résineux accentuent le risque d'incendie, que brûlera-t-on dans ces installations d'ici 10 à 15 ans ??

• Peut-on remplacer les énergies fossiles par la biomasse ?

  La biomasse a besoin des énergies fossiles à toutes les étapes : pour exploiter la forêt, pour acheminer les plaquettes... et enfin pour brûler le tout. La biomasse est un combustible peu performant qui ne permet pas de monter en charge rapide et nécessite un dispositif au gaz "en renfort et complément"...

Ressources supplémentaires